суббота, 25 декабря 2010
22:34

~ Naugrim ~
такой как я должен улететь отсюда
Я тут на днях поменял "музыкальную" программку. Вместо Винампа поставил Аполло. http://ru.wikipedia.org/wiki/Apollo_(аудиоплеер). Написал эту программку какой то фин, она совсем небольшая и с 2007 года не выходит, но говорят у неё отличное звучание. Мне тоже так показалось.

Вопрос: А каким аудио проигрывателем вы пользуетесь?
1. winamp 
1  (14.29%)
2. aimp 
3  (42.86%)
3. foobar2000 
1  (14.29%)
4. apollo 
1  (14.29%)
5. Windows (Classic) Media Player 
1  (14.29%)
6. Light Alloy 
0  (0%)
7. 1by1 
0  (0%)
8. XMPlay 
0  (0%)
9. что-то другое (в комменты) 
0  (0%)
10. не слушаю цифровой звук, только граммпластинки! 
0  (0%)
Всего:   7

@настроение: 0^__^0

@темы: apollo, убьем время нежно), опрос, на ночь глядя, просто так, Проигрыватели аудио

URL
Комментарии
27.12.2010 в 19:48

Techno_Jaro
Foobar 2000 forever! Познакомившись с ним, отказался от ВинАмпа.
URL
27.12.2010 в 21:53

~ Naugrim ~
такой как я должен улететь отсюда
Ага. О Фубаре наслышан. Как-нибудь сравню его с Аполло. Может и себе Фубар поставлю. :)
URL
27.12.2010 в 22:40

Techno_Jaro
~ Naugrim ~, Писали, что Фубар написан одним из авторов ВинАмпа, с учетом глюков и недостатков проекта ВинАмп. Нравится тем, что не содержит избыточных наворотов, дизайн минимален (как у «рабочих» программ) заточен только под наиболее качественное воспроизведение музыки, при желании может быть расширен путем добавления плагинов (так, научил его воспроизводить APE). Люблю такие «минималистские» программы.
URL
27.12.2010 в 23:17

~ Naugrim ~
такой как я должен улететь отсюда
Всё тоже самое можно сказать и про Аполло. Минималистичен, скромный дизайн, плагины. Только создавался не одним из авторов Винампа. :)
URL
27.12.2010 в 23:29

Techno_Jaro
~ Naugrim ~, и он - Аполло, по моему тоже очень давно развивается. Не юзал, но упоминания слышал давно.
URL
28.12.2010 в 02:04

~ Naugrim ~
такой как я должен улететь отсюда
Ну, к сожалению, с 2007 года над Аполло работа не ведётся. Так что он потихоньку устаревает, а жаль. У него отличное звучание. Я не меломан, но имхо такой живой звук и нет такого, что музыка одним потоком, если прислушаться, каждый инструмент звучит как бы отдельно. В сравнении с моим старым Винампом, как небо и земля. И в сравнении с Аимпом, мне кажется, Аполло по звучанию тоже выигрывает. С Фубаром не сравнивал. Но о Фубаре наслышан. На форумах Аполло как раз читал, что те, кто не ставят Аполло, ставят себе Фубар.

P.S. Вообще, эти популярные аудиоплееры Аимп, Винамп больше думают не над улучшением звучания, а над расширением функций. Дизайн, взякие фишки, поддержка многих форматов и т. д. и т. п.
URL
28.12.2010 в 21:24

Techno_Jaro
~ Naugrim ~, где-то вроде читал, что при наличии серьезной аудиотехники Foobar хорошо и правильно себя ведёт в качестве звучания, но подробно вопросом не интересовался.

Вообще, эти популярные аудиоплееры Аимп, Винамп больше думают не над улучшением звучания, а над расширением функций... Да. И считаю это определенным минусом, некой аналогией с раздуваемым софтом от Microsoft. WinAmp, кажется уже давно видео обучен играть, хотя, непонятно зачем, когда есть немало хороших видеоплейеров. Еще (отвлекаясь от темы) по тому же пути пошли авторы ACDSee, поэтому до сих пор пользуюсь старой версией 3.1.
URL
29.12.2010 в 00:07

~ Naugrim ~
такой как я должен улететь отсюда
где-то вроде читал, что при наличии серьезной аудиотехники Foobar хорошо и правильно себя ведёт в качестве звучания, но подробно вопросом не интересовался.
Тоже где то об этом читал. :)

WinAmp, кажется уже давно видео обучен играть
Да, обучен. :)

Еще (отвлекаясь от темы) по тому же пути пошли авторы ACDSee, поэтому до сих пор пользуюсь старой версией 3.1.
Я ACDSee 8 пользуюсь и вполне доволен им. Хотя тоже не самая последняя версия. Есть также старенький ACDSee 2.44, но сравнивая, как изображение показывает 8-й мне больше нравится. Ощущаю разницу.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии
Получать уведомления о новых комментариях на E-mail